自带酒水被索茶位费 消费者法院维权获支持

摘要

因为茶位费这个问题,一名就餐的客人与餐饮店产生了纠纷。近日,广西南宁市兴宁区人民法院对这起案件作出一审判决。2012年9月11日,黄某与朋友自带一瓶白酒在某餐饮店内消费就餐,餐饮店服务员看到后告知按照

因为茶位费这个问题,一名就餐的客人与餐饮店产生了纠纷。近日,广西南宁市兴宁区人民法院对这起案件作出一审判决。

  2012年9月11日,黄某与朋友自带一瓶白酒在某餐饮店内消费就餐,餐饮店服务员看到后告知按照店堂告示规定,自带酒水要收取茶位费,但黄某仍然坚持。就餐完毕后,餐饮店工作人员告知黄某除同行的小孩之外,要收取三人每人10元的茶位费,黄某当场提出异议,并且在支付30元茶位费之后,要求餐饮店开具30元的开瓶费发票,但餐饮店仅以“餐饮费”名义开具。黄某认为,按照《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。为此,黄某诉至法院,请求法院依法判决:餐饮店经营者徐某返还黄某开瓶费30元及赔偿黄某经济损失100元。

  根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第二十条第三款的规定,经营者有保障消费者知情权、公平选择权、明码标价的法定义务,《中华人民共和国价格法》第十三条亦明确规定了经营者明码标价法定义务的具体要求,本案中徐某虽然在其店堂内张贴了“谢绝自带酒水饮料”字样的告示,但未明确标识或告知黄某消费自带酒水饮料与收取“茶位费”之间的联系,亦未明确标识或告知黄某“茶位费”的收取标准,徐某的服务员在黄某点餐之后虽然提示收取茶位费的事宜,但亦未告知具体的收费标准及不交茶位费的后果,直至黄某就餐完毕结算费用时才一并告知,由于双方在消费前也未对“茶位费”的收取达成合意,由此徐某侵犯了黄某作为消费者的知情权及公平选择权,并违反了明码标价的法定义务,故徐某无权向黄某收取此部分对价。因此,法院判决徐某收取黄某30元“茶位费”没有法律依据,徐某应当将收取的30元茶位费返还给黄某。

刘芹律师

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: